img

威尼斯人老虎机

“但你认为谁是对的,教授

乐观主义者或悲观主义者

“在2007年可持续发展经济学课程结束时,学生们向我挑战结束20年的职业围栏 - 我的白板展示了两幅关于全球工业的长期环境可持续性的矛盾信息发展,自从少年接触保罗·埃利希的人口炸弹生态托林主义以来,这个问题一直困扰着我在与矛盾进行了多次斗争之后,我和我的同事保罗·伯克提出了一个合格的答案:在下个世纪,可持续发展是可能的,但只有在我们控制气候变化的情况下,结果才会在本月的生态经济学中公布我的第一张图表显示了世界银行的调整后净储蓄(ANS)指标,该指标在过去30年中有所下降,但保持了令人放心的乐观积极态度,计算了百分比经过调整,包括资本设备和环境资源的贬值,全球国内生产总值得以节省使用我帮助建立的近似经济理论,它是经济学家可持续发展的首选指标另一个图表是“生态保护区”:全球生物承载力在世界自然基金会众所周知的生态足迹之上的部分盈余在1975年开始为负,无情地向下走向不断恶化的“生态超调”,威胁到可持续发展 - 或悲观主义者说,2007年另一名学生保罗帮助我开始撰写关于这些对立可持续发展指标的论文,以解决他的同学问题

第一步很简单令人惊讶的是新的Just将这些图表展示在一起,包括它们对当前全球二氧化碳排放量的不同权重,这些因素会导致未来的全球变暖受损:调整后的净储蓄的二氧化碳排放量微小下降,但生态保护区的暴跌程度不断加深

令人担忧的是消极的,但后来我选择建立一个单一的混合指标l我希望通过悲观主义谨慎地缓和乐观情绪,从而直接回答问题我们的混合指标既扩展了调整后的净储蓄,又包括对技术进步和人口增长成本的相当传统的估值,并改变了它,以更好地反映气候科学家对可能的未来变暖损害的深切关注(另见此处)我们考虑将其他全球性威胁包括生物多样性丧失和收入不平等加剧,许多人认为这种威胁是不可持续的;但是,即使在全球范围内对这些变量进行测量,更不用说建模,也证明太有争议

对于我们的气候问题,我们希望对未来受控或未受控制的排放量下排放的二氧化碳排放造成的未来变暖损害进行不同的估值,估值远远高于世界银行每吨二氧化碳看似微不足道7美元经过多次辩论,我们修改了全球气候经济相互作用的着名DICE模型我们改变了其中的关键假设,特别是关于变暖的损害,因此需要严格的排放控制来满足同意联合国2C最大全球变暖的目标将被认为是经济上合理的 - 根据DICE的标准结果,我们在研究了一小部分气候分析师(也参见此处)之后这样做了,这说服了我们的独特性和长期性人类引起的气候变化的时间尺度意味着变暖的损害是,并且将保持高度不可知因此,从2C目标向后工作et与所有对未来气候损害的直接经济估计背后的猜测一样有效我们的最终结果是相当常识的,但在给予乐观和悲观的合格支持方面是不寻常的如果未来的二氧化碳排放被控制以将升温限制在2C,那么“最佳“在我们修改的气候经济模型中,然后我们2005年的调整后净储蓄远高于世界银行的数量,这要归功于我们包括技术进步的价值可持续的未来平均福利增长因此看起来更有可能但是如果排放不受控制,未来看起来黯淡调整净储蓄在2005年是坚定的负面,我们修改后的模型的平均福利在2065年之后下降这与DICE的标准结果形成对比,即不控制二氧化碳几乎不会影响福祉的增长 在传统的气候经济模型中找到任何这样的增长限制,虽然像我们这样经过大量修改的参数,实际上非常罕见我们更一般的结论因此是令人不舒服的:在增长,经济和知识交叉的限制上“ “温室气体浓度等行星边界”可能对人类造成灾难性后果,足以阻止个人福祉的增长尽管如此,经济模型有助于检查环境政策是否仅仅是由物理边界驱动,并包括关键的人类投入,如储蓄,合理连贯的框架中的技术和人口增长但是我们文明对地球环境资源的实验是独一无二的,这限制了经济学或任何其他学科可以说的现在所做的许多决定的影响将在几十年或几个世纪内保持高度不确定性所以学术政策关于长期全球可持续性的指导将总是包含很多猜测鉴于这种不可知性,规避风险的政策制定者可能会认为需要认真考虑一些物理的,行星的边界,就像我们的计算一样

但爱好风险的决策者可能会相信人类的聪明才智将解决所有严重的环境问题,正如它一直在做的那样 - 所以他们会争辩 - 至少200年没有人能轻易证明他们的信仰是错误的

News